简化新药议价流程，“允许将市场调节价品种中的专利药品、优质优价药品、获国家科技进步奖药品、一类西药和二类以上中药、国家保密处方药品以及国家863计划研究成果的药品，不经过竞争激烈的竞价议价流程直接纳入面对面谈判”，保护国产新药的政策初衷毋庸置疑，但国产新药不易入围的质疑同样不是空穴来风。采购流程不断优化，但“二次议价”烙印犹在，成本博弈依然激烈。

　　再多的人性化考虑，也掩饰不了“阳光采购”抑制药价的目的。挂网采购本就是因价格而生的：医疗机构采购药品目录在网上公布，并制定一个最高限价，高于限价者被淘汰，低于限价者按价格从高到低进行淘汰。对不能形成竞争的药品品种，采取议价竞价方式。相关的人性化措施尽管让新药、优质药在一定程度上绕过了激烈的竞价议价流程，但“‘谈判专家与生产商面对面谈判，先由生产商给出最新报价，谈判专家根据谈判依据，了解本组负责的产品参考价格，可以要求生产商对产品的原料成本、工艺成本、销售成本、管理成本、科研成本和利润进行逐一分解、阐述’……谈判专家听取各方意见后，以投票方式确定入围或纳入重点监控限额采购目录或淘汰”，它们依然要过价格关。按照有关方面的说法，此次广东省药品招标阳光采购“国家保密处方药品100%入围，国家863计划研究成果的药品入围率达到75%。一类新药中被淘汰的两个品种里，一个所谓新药只是由两种老药混合制成的制剂，科技含量不高；另一个新药则是有替代品种，且替代品种的价格明显比它低，厂方也始终不肯压价”。过不了价格关，淘汰是必然的下场。

　　价格门槛永远都是一柄双刃剑。我们常说要鼓励创新，一个专利药品必然是企业经过巨大投入而取得的。其价格必然是考虑到科研成本、生产成本、流通成本、推广成本等因素后报国家价格相关部门批准的。中国药品市场在国际上之所以缺乏竞争力，就是因为专利药品太少。如果强制性地规定专利药品的中标扣率，那么，有哪个企业愿意在创新上苦下工夫？“一个药品的研发需要近20年的时间，而我们得到的谈判时间只有5分钟”，企业质疑的与其说是“专家水平”，还不如说是通过阳光采购实现“质优价廉”的可行性。此前广东省招标最遭诟病的，就是出局产品中大部分都是国内大企业的品牌产品，外资企业、中外合资企业的产品也占据不少份额。事实上，企业在品牌产品上都必然投入了大量的科研费用和市场开拓费用。因此，这些产品本身的成本也会很高。如果按照60扣、75扣的基准价格参加招标，企业投入的成本都无法收回。此外，即使最终中标，还要进行医院的二次议价，那最终的结果只能是企业哪个品牌产品中标，哪个产品死掉。

　　药品购销问题的形成有复杂的原因和背景，不可能依赖一个价格指标，或者一项改革措施解决所有问题。采购流程完善需要统一完整的国家药物政策支撑。提高药物的可获得性，确保药品质量及其合理使用，基本药物选择、可承受能力、筹资方案、供应系统、管理及质量保证、合理使用等因素一样都不能少。

　　――来源于《中国医药报》